Постановление суда № 61441321, 19.09.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19270/15-ц

Номер провадження 2-п/643/152/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Марченко О.М.

при секретарі Абсалямова А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву представника відповідача ПАТ "КБ Приват банк" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ПАТ КБ "Приватбанк" з одностороннього блокування належних коштів ОСОБА_2.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 21996 (двадцять одну тисячу девятсот девяносто шість ) грн. 23 коп. належних коштів; пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань з 18.06.2015 року до 01.12.2015 р. у сумі 5680 (пять тисяч шістсот вісімдесят і гривень 58 коп.; проценти за користування коштами, за період з 18.06.2015 року до 01.12.2015 р. у сумі 659 (шістсот пятдесят девять гривень 90копійок.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь держави на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну ) грн. 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - було відмовено.

Представник відповідача ПАТ "КБ Приват банк" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного судового рішення, посилаючись на те, що вони не були присутні на розгляді справи, так як не отримував повістки, крім того при винесені рішення судом не було враховано заперечень, які ним були надані. Просить переглянути заочне рішення та скасувати його.

Сторони в в судове засідання не зявилась.

Суд розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає причини неявки відповідачів до суду поважними; відсутність при судовому розгляді позбавило їх реалізації процесуальних прав, надання суду своїх доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Тому, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Суд також розяснює сторонам, що вони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ "КБ Приват банк" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського суду від 26.04.2016 р. та призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.10.2016р. на 10:00 год.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що він має право подати зустрічний позов та сторони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Марченко