Постановление суда № 61435806, 19.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/638/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.

Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Жигановської О.С., Якухна О.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 17051 грн. 89 коп.

Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт, зокрема, зазначає, що суд не застосував положення ч.9 ст.110 ЦПК України та безпідставно повернув позовну заяву, оскільки, звернувшись до суду з даним позовом, банк вказав останнє відоме місце проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо повернення позовної заяви, суд виходив з того, що дана справа не підсудна Черняхівському районному суду, оскільки згідно з даними сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області відповідач не зареєстрований на території Житомирської області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Матеріали справи свідчать, що останнє відоме місце проживання відповідача було: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Черняховського, №14.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Житомирської області відсутні.

Інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача на час предявлення позову, матеріали справи не містять.

За правилами ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Оскільки на час звернення до суду місце реєстрації, проживання або перебування ОСОБА_1 невідоме, позивач у відповідності до вимог зазначеної норми звернувся до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Згідно з ч.9 с.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Окрім того, положеннями ч.3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі, коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суд повинен діяти відповідно до вищезазначених норм цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково .

Ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: