Приговор № 6142205, 13.03.2009, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-68/09 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2009 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Тулик І.І.

при секретарі – Шемота М.І.

з участю прокурора – Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, н/средньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так 28 січня 2009 року о 01 годині в с. Костилівка, по вул. Довбуша № 67 Рахівського району, Закарпатської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з метою крадіжки шляшом взлому дерев»яних досок проник в приміщення гаража, де знаходився автобус марки «youy1zgt» д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з якого таємно викрав автомобільний магнітофон «Хундай» бувшого у використанні вартістю 1100 гривень, карта пам»яті до автомобільного магнітофону «Кінгстон», бувша у використанні вартістю 200 гривень та гроші в сумі 110 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так підсудний показав суду, що 28 січня 2009 року о 01 годині в с. Костилівка, по вул. Довбуша № 67, Рахівського району, Закарпатської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з метою крадіжки шляшом взлому дерев»яних досок проник в приміщення гаража, де знаходився автобус марки «youy1zgt» д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з якого таємно викрав автомобільний магнітофон «Хундай» бувшого у використанні, карта пам»яті до автомобільного магнітофону «Кінгстон», бувша у використанні та гроші в сумі 110 гривень, Просить суворо не карати, надати можливість виправитися.

В судовому засіданні будучи допитаним потерпілий ОСОБА_2 показав, що претензій до ОСОБА_1 не має, викрадене йому передано під розписку на зберігання, цивільного позову не заявляє, просить суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 405,64 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 в користь експертної установи переказавши вказані кошти на : р/р 35224002000411, МФО 812016, код 25575144 одержувач НДКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області з відміткою (за послуги).

Речові докази: газову запальничку «Кент» зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу знищити; автомобільний магнітофон «Хундай» бувший у використанні, карту пам»яті до автомобільного магнітофону «Кінгстон», бувшу у використанні та гроші в сумі 51 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_2 залишити йому як власнику.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_1, посередню характеристику, те, що проживає у багатодітній сім»ї у важких матеріально-побутових умовах, обставини які пом”якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, молодий вік, суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки: не виїзджати за межі області на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої ситеми; попросити пробачення у потерпілого; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконачої системи.

Запобіжний захід – до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 слід залишити попередній – підписку про невиїзд.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 405,64 грн. стягнути з ОСОБА_1 в користь експертної установи, переказавши вказані кошти на : р/р 35224002000411, МФО 812016, код 25575144 одержувач НДКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області з відміткою (за послуги).

Речові докази: газову запальничку «Кент» зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу знищити; автомобільний магнітофон «Хундай» бувший у використанні, карту пам»яті до автомобільного магнітофону «Кінгстон», бувшу у використанні та гроші в сумі 51 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити йому як власнику.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

З оригніналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.