№ 61419957, 24.03.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 698/1101/15-к

24.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

суддів: Фролова О.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Табачківській М.М.

за участю прокурора Керея О.В.

обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4.

ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження №12015250180000388 відносно ОСОБА_2, 09.01.1993 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3, 09.02.1992 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На рогляді в Тальнівському районному суді перебуває дане кримінальне провадження за №12015250180000388.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.02.2016 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 18.04.2016 включно.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, посилаючись на погіршення стану здоровя підзахисного, який на теперішній час є критичним.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив суд задовольнити вищезазначене клопотання.

Прокурор висловив думку, щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_3 покладає вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 висловила думку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів захисника ОСОБА_5, обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш мякий ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі. При цьому, доказів про звернення обвинуваченого ОСОБА_2 до адміністрації слідчого ізолятора з приводу надання медичної допомоги не надано. Так само не надано доказів, які б свідчили про те, що стан здоровя обвинуваченого є критичним.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш мякий запобіжний захід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 201, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко

Судді: О.Л. Фролов

ОСОБА_1