Постановление суда № 61417233, 06.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

06 вересня 2016 року м. Київ № 826/6763/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів

про визнання протиправним та скасування наказу №178-о

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (надалі - відповідач/Міндоходи України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ від 16.03.2015 р. №178-о «Про звільнення ОСОБА_1»;

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника ГУ Міндоходів АР Крим;

3. Допустити негайне виконання постанови у порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у попередньому судовому засіданні.

Водночас, 23.04.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п.7 ч.1, п.3 ч.2 ст.3, ч.3 ст.4, пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» у взаємозв'язку з положеннями ч.2 ст.1 цього закону, положень ст.19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її ст.64 та зазначеними положеннями цього закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 р. клопотання представника позивача було задоволено, зупинено провадження у справі №826/6763/15 за позовом ОСОБА_1 до Міндоходів України про скасування наказу, поновлення на роботі, до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень п.7 ч.1, п.3 ч.2 ст.3, ч.3 ст.4, пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» у взаємозв'язку з положеннями ч.2 ст.1 цього закону, положень ст.19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її ст.64 та зазначеними положеннями цього закону.

В той же час, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 р. ухвалено звернутися до Верховного Суду України із зазначеною ухвалою суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України, а саме п.8 ч.1 ст.3, ч.3 ст.1, п.2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням ст.8, ч.2 ст.19, ст.21, ч.2 та ч.3 ст.22, ч.2 та ч.3 ст.24, ч.1 ст.38, ч.1 ст.43, ст.58, ч.2 ст.61, ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшов лист, в якому останній зазначає про наявність істотних обставин, що мають значення для подальшого вирішення адміністративної справи №826/6763/15 по суті.

Розглянувши подані представником позивача додаткові документи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2016 р. було поновлено провадження у справі №826/6763/15 та призначено до судового розгляду.

Однак, під час виготовлення ухвали про поновлення провадження у справі №826/6763/15 від 06.09.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у вступній та описовій частинах ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено позивача.

Так, позивачем по справі було зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у вступній та описовій частинах ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про поновлення провадження в адміністративній справі №826/6763/15 від 06.09.2016 р.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про поновлення провадження у справі №826/6763/15 від 06.09.2016 р., а саме: замість невірно вказаного позивача ОСОБА_2 зазначити вірного ОСОБА_1.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур