Постановление суда № 61413144, 12.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17779/16-ц

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про забезпечення позову,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухомі об'єкти.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони усім субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухомі об'єкти, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі повязані з державною реєстрацією (перереєстрацією) права власності щодо нерухомого майна:

1. будівлю складу з вбудованими службовими приміщеннями літ. «Л», загальною площею 663,4 кв. м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, 4;

2. нежитлову будівлю офісу з складами, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вулиця Жовтнева, 16В, загальною площею 415,7 кв. м;

3. будівлю цеху літ. «Г», загальною площею 1202,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, 4;

4. будівлю майстерні літ. «Е», загальною площею 763,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, 4;

5. будівлю трансформаторної підстанції літ. «З», загальною площею 52,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, 4;

6. будівлю адмінбудинку літ. «А-3», загальною площею 1740,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, 4;

7. будівлю гаража літ. «К», загальною площею 473,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, 4;

8. арочну будівлю літ. «Б», загальною площею 753,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, 4;

9. будівлю спортивно-оздоровчого комплексу літ. «В», загальною площею 481,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, 4;

10. будівлю котельні літ. «в», загальною площею 85.5 кв. м,. що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, 4;

11. товарні склади для зберігання запасних частин сільгосптехніки, загальною площею 2303,6 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, 4.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

З урахування того, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2016 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухомі об'єкти, суд приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.