Постановление суда № 61404250, 20.09.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.09.2016

ЄУ № 420/1922/16-ц

Провадження №2/420/937/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору №5003978 від 12.04.2012,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Порше Мобіліті» основну суму заборгованості за кредитним договором №50003978 від 12.04.2012 у розмірі 146491,44 грн., заборгованість за додатковим кредитом у розмірі 33289,18 грн., збитки у розмірі 8400,00 грн., інфляційні втрати за договором у розмірі 14328,38 грн., інфляційні втрати за додатковим кредитом у розмірі 4894,00 грн., а загалом 207403,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви і має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. Платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення, останнє не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, а відтак не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Додані представником позивача до матеріалів позовної заяви копії документів не завірені належним чином, оскільки не містять реквізитів посвідчувального напису, наявність яких передбачена ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», а саме: посади особи, що посвідчує документ, дати засвідчення копій документів з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень ст. 42 ЦПК України, ст. 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 38, 42, 44, ч. 8 ст. 119 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка видала довіреність, передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це.

Разом з тим, в матеріалах позову відсутні відомості про ТОВ «Порше Мобіліті» як юридичну особу, а також про наявність у особи, яка підписала довіреність ОСОБА_2 повноважень на видачу такої довіреності від імені позивача на представництво його інтересів (витягу з ЄДРПОУ, копії статуту, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 тощо).

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору №5003978 від 12.04.2012 залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: