Постановление суда № 61403835, 19.09.2016, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1765/15-ц

Провадження № 2/392/46/16

УХВАЛА

19 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_3 до СТОВ «Славутич», Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12375/12376/16-32, призначеній у цій справі, посилаючись на необхідність надання оригіналів договору оренди землі від 2 жовтня 2014 року, договору оренди землі від 31 серпня 2007 року, акту приймання-передачі земельної ділянки від 2 жовтня 2015 року та додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_5 за любий період часу (включно за 2014 рік), які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах.

Представник позивача у судовому засіданні заявив про зняття питання проведення експертизи та залучення до матеріалів справи висновку спеціаліста № 55 від 01.09.2016 року, посилаючись на те, що до ухвали про призначення експертизи включено не всі питання, які заявлені представником, надмірною вартістю проведення експертизи та тривалістю часу, протягом якого експертиза не виконана.

Представник відповідача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання експертів про надання додаткових матеріалів не підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні висловив думку про зняття питання проведення експертизи, тому витребування додаткових матеріалів є недоцільним, а ухвалу від 11 липня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідно скасувати.

Клопотання представника про залучення до матеріалів справи висновку спеціаліста № 55 від 01.09.2016 року слід задовольнити, оскільки право на подання доказів у межах предявленого позову гарантовано особам, які беруть участь у справі приписами частиною 1 статті 27 ЦПК України.

Керуючись статтями 143, 144, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12375/12376/16-32 залишити без задоволення.

Скасувати ухвалу від 11 липня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до матеріалів справи висновок спеціаліста № 55 від 01.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя