Решение № 61399786, 16.09.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2229/16-ц

Провадження № 2/209/1178/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № DZHCGK00770491 від 10.07.2007 року в розмірі 17105,50 доларів США, що за курсом 25,11 відповідно до службового розпорядження від 26.05.2016 року складає 429519,10 гривень та сплачений ними судовий збір в розмірі 6442,79 гривень.

На обґрунтування позовну зазначено, що 10.07.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DZHCGK00770491, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20730,00 Долар США на термін до 09.07.2011 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрати згідно умов. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором , відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання за даним договором виконав в повному обсязі. В забезпечення виконання зобовязання за договором № DZHCGK00770491 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. В порушення умов кредитного договору та договору поруки, відповідачі свої зобов'язання не виконали. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 26.05.2016 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 17105,50 доларів США, яка складається з наступного: 12489,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 2575,83 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 504,08 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом; 712,56 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи, відповідно договору: 9,96 дол.США - штраф (фіксована частина); 814,07 дол. США - штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

16 вересня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DZHCGK00770491, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20730,00 доларів США на термін до 09.07.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № DZHCGK00770491 від 10.07.2007 року, між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. (а.с.12-14).

Станом на 26.05.2016 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 17105,50 доларів США, яка складається з наступного: 12489,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 2575,83 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 504,08 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом; 712,56 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи, відповідно договору: 9,96 дол.США - штраф (фіксована частина); 814,07 дол. США - штраф (процентна складова). (а.с.5-8).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (інші відомості про боржників суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DZHCGK00770491 від 10.07.2007 року у розмірі 17105,50 доларів США, яка складається з наступного: 12489,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 2575,83 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 504,08 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом; 712,56 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи, відповідно договору: 9,96 дол.США - штраф (фіксована частина); 814,07 дол. США - штраф (процентна складова), що за курсом НБУ від 26.05.2016 року складає 429519 (чотириста двадцять девять тисяч пятсот девятнадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (інші відомості про боржників суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 6442 (шість тисяч чотириста сорок дві) гривні 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук