№ 61396013, 09.09.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2207/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши 09 вересня 2016 року матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.08.2016 року о 06 годині 30 хвилин на водоймі Степівського водосховища на річці Березань, затриманий ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства проводив незаконний лов риби промисловим знаряддям лову месиновою сіткою, розміром: вічко 45 мм., висота 1 м., довжина 10 м. Під час затримання і огляду у порушника виявлено рибу-карась, в кількості 4 штуки, розміром 12-15 см.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаювався, просив врахувати його матеріальне становище, те, що він ніде не працює і має на утриманні двох дітей і непрацездатну матір.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом № 007275 від 13.08.2016 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 13.08.2016 р. (а.с.2), описом від 13.08.2016 року (а.с.3), квитанцією № 421 від 15.08.2016 р. (а.с.4), витягом з правил Любительського та спортивного рибальства (а.с.5).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Разом з тим, відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, його матеріальне положення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283, п.3 ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 -закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення, згідно опису-оцінки знарядь лову вилучених у порушника від 13.08.2016 року повернути ОСОБА_1

Рибу, яка знаходиться на складі Миколаїврибохорони, згідно опису від 13.08.2016 року конфіскувати в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-3213250700230).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

09.09.2016