Решение № 61390307, 19.09.2016, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа153/470/16-ц

Категорія 26

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря с\з ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до фізичної особи ОСОБА_3 та фізичної особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Зазначив, що 05 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», що підтверджується витягом із статуту та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/035-27/60129, відповідно до пункту 1.1.1 якого, ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 15 000, 00( пятнадцять тисяч) доларів США. Поручитель ОСОБА_5 за договором поруки від 06 червня 2008 року зобовязалася перед Кредитором відповідно по зобовязаннях ОСОБА_3, що витікають із договору № 014/035-27/60129 від 06 червня 2008 року укладеного між Кредитором та Позичальником, взяла на себе солідарну відповідальність перед Кредитором у повному обсязі( п. 1.2 Договору поруки). Відповідач ОСОБА_3 не виконує умов Кредитного договору та вимог Банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного законодавства України, ОСОБА_4 змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Станом на 12 березня 2016 року заборгувала перед позивачем 12190, 15 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ( на дату розрахунку) 315056 гривень 25 копійок ( триста пятнадцять тисяч пятдесят шість гривень двадцять пять копійок). Згідно заяви про уточнення позовних вимог по справі № 153/470/16-ц встановлено, що ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за відсотками, внесла 16 травня 2016 року кошти в сумі 1500, 00 доларів США. В звязку з чим, сума за кредитним договором № 014/035-27/60129 від 05 червня 2008 року змінилась, а саме: заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 12 березня 2016 року по 19 липня 2016 року зменшилась на 1067,19 доларів США ( 3419,06 -1067, 19 = 2351,87 долар США), тому загальна заборгованість по відсотках станом на 19. 07. 2016 р. становить 2351, 87 долар США. По тілу кредита станом на 19 липня 2016 року заборгованість становить 8771, 09 доларів США ( в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом 4294,58 доларів США). При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4725 грн. 84 коп., виходячи з того, що ціна позову становила 315056 грн. 25 коп. Станом на 19 липня 2016 року ціна позову зменшилась та становить 276478 грн. 80 коп. Судовий збір має становити 4147 грн. 18 коп.Тому позивач вимушений звернутись до суду.

Представник позивача АТ «ОСОБА_4 Аваль» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд винести рішення, яким задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України - судовими повістками, надісланими рекомендованими повідомленнями за зареєстрованим місцем її проживання.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилаєтьсяяк на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що було укладеного договору № 014/035-27/60129, відповідно до якого, ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 15 000, 00( пятнадцять тисяч) доларів США (а.с.13-21) З договору поруки від 06 червня 2008 року встановлено, що ОСОБА_5 виступила поручителем на добровільних засадах і взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника - ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/035-27/60129 від 05 червня 2008 року (а.с.36-37). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/035-27/60129 від 05 червня 2008 року відповідач ОСОБА_3 станом на 12 березня 2016 року заборгувала перед позивачем 12190, 15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ( на дату розрахунку) 315056 гривень 25 копійок ( триста пятнадцять тисяч пятдесят шість гривень двадцять пять копійок) (а.с.8-12). Згідно заяви про уточнення позовних вимог по справі № 153/470/16-ц встановлено, що ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за відсотками, внесла 16 травня 2016 року кошти в сумі 1500, 00 доларів США. В звязку з чим, сума за кредитним договором № 014/035-27/60129 від 05 червня 2008 року змінилась, а саме: заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 12 березня 2016 року по 19 липня 2016 року зменшилась на 1067,19 доларів США ( 3419,06 -1067, 19 = 2351,87 долар США), тому загальна заборгованість по відсотках станом на 19. 07. 2016 р. становить 2351, 87 долар США. По тілу кредиту станом на 19 липня 2016 року заборгованість становить 8771, 09 доларів США ( в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом 4294,58 доларів США). При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4725 грн. 84 коп., виходячи з того, що ціна позову становила 315056 грн. 25 коп. Станом на 19 липня 2016 року ціна позову зменшилась та становить 276478 грн. 80 коп. Судовий збір має становити 4147 грн. 18 коп.(а.с.96-97). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/035-27/60129 від 05 червня 2008 року відповідач ОСОБА_3 станом на 19 липня 2016 року заборгувала перед позивачем 11122, 96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ( на дату розрахунку) 276 478 гривень 80 копійок ( двісті сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят вісім гривень вісімдесят копійок) По тілу кредиту станом на 19 липня 2016 року заборгованість становить 8771, 09 доларів США ( в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом 4294,58 доларів США). Загальна заборгованість по відсотках станом на 19. 07. 2016 р. становить 2351, 87 долар США(а.с.98-99).

Дослідивши усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобовязався повернути кредит та проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. З розрахунку заборгованості позичальника вбачається, що він прострочив платежі з оплати основного боргу (кредиту), процентів за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, та має значну прострочену заборгованість, що завдає збитків Банку.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 порушили вимог кредитного договору та договору поруки і не виконали взятих на себе зобов`язань.

Права позивача порушені невиконанням зобовязання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту.

Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості солідарно з відповідачів у повному обсязі.

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідачівсплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню солідарно із відповідачів, а тому суд має підстави для задоволення вимоги про стягнення судових витрат.

Тому з відповідачів на користьпозивача підлягає стягненню солідарно 4147 гривень 18 копійок судового збору.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-27/60129 від 05 червня 2008 року, яка станом на 19 липня 2016 року, становить 11122, 96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 276478 гривнь 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2073 гривні 59 копійок та з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 2073 гривні 59 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль».

Повернути ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» надмірно сплачений судовий збір у сумі 578 гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин