КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1689/16
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху та надано апелянту строк в розмірі двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали апелянт 22 липня 2016 року подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому, жодного обґрунтування з даного приводу клопотання не містило, окрім того, що Управлінням ДКС України у Києво-Святошинському районі Київської області проводиться безспірне списання судових витрат по різним судовим справам.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року в задоволенні клопотання Києво-Святошинської ОДПІ Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено; продовжено строк апелянту для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги до 05 вересня 2016 року.
Однак, на виконання зазначеної ухвали апелянт не подав жодної заяви для усунення встановлених недоліків.
Таким чином, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Києво-Святошинської оОб'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.
Судебное решение № 61386353, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 19.09.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 810/1689/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: