Постановление суда № 61375556, 14.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1048/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2233/16Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід колегії суддів

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання прав як мешканців гуртожитку, на яких поширюється сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» в частині заборони виселення, переселення, відселення без попереднього надання іншого житла, придатного для проживання, а також на визнання права на подальше проживання у гуртожитку до розв'язання житлових проблем, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 14 вересня 2016 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено відвід колегії суддів у складі Бутенко С.Б. Пікуля В.П. та Прядкіної О.В. з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, посилаючись на свої сумніви щодо об'єктивності та неупередженості складу суду.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За змістом ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Колегія суддів не погоджується з доводами представника позивача, якими обґрунтована заява про відвід, та не вбачає підстав, що можуть розцінюватися як упередженість чи необ'єктивність намірів судової колегії у розгляді даної справи в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Будь-яких обґрунтованих доводів щодо неупередженості колегії суддів представником позивача не наведено.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що заявлені підстави для відводу колегії суддів не ґрунтуються на законі, є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис С.Б. Бутенко

Судді: підписи В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляціного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко