Постановление суда № 61364670, 12.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/22435/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжинтепломережі” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжинтепломережі” до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжинтепломережі” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, та прийняття нового судового рішення,яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 05 вересня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ніжинтепломережі” надіслало усунення недоліків касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що у вимозі Ніжинської об'єднаної Державної фінансової інспекції №1-18/1497 від 29 жовтня 2015 року лише зазначено виявлені збитки, вона спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, а завдані збитки не можуть бути примусово стягнуті на підставі такої вимоги, суд дійшов висновку щодо правомірності спірної вимоги Ніжинської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 29 жовтня 2015 року №1-18/1497 та відсутності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Ніжинтепломережі».

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжинтепломережі” на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжинтепломережі” до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.