Решение № 61364159, 30.08.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.08.2016

Справа № 334/10548/15-ц

Провадження № 2/334/791/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі Михайловськом Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовм ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районного відділення електричних мереж в рахунок відшкодування збитку, заподіяного підприємству відповідачами порушенням правил користування електроенергією (самовільне підключення електророзетки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку прихованою проводкою із зміною схеми, фаза в 3-й клемі) в сумі 14970,38 грн., що відповідачка в добровільному порядку не погасила, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі в сумі 1218,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, суду пояснила,що вона зареєстрована та проживає в с. Кушугум, а відповідачка ОСОБА_1 є її тіткою, яка страждає на тяжкі захворювання, перенесла два інсульта, регулярно лікується на стаціонарі в лікарні, за станом здоровя не може навіть самостійно пересуватись по квартирі, та в день складання Акту відповідачка знаходилась в хворобливому стані вдома, а ОСОБА_2 доглядала за нею, тому її вказали в Акті , та їй довелось йти на засідання комісії.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за станом здоровя, однак попередньому судовому засіданні пояснила, що проводку у своїй квартирі не проводила, оскільки не розуміється у електриці, вона та її покійний чоловік обидва інваліди, страждали на цукровий діабет, у чоловіка була ампутована нога а вона перенесла декілька інсультів, та одна частина тіла в неї частково паралізована, вона регулярно знаходиться на стаціонарному лікуванні в КП ЗМБЛ № 9, є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію, тому таку велику суму сплатити не може, оскільки в неї немає таких великих доходів. При цьому, вона регулярно здійснює платежі за користування електроенергією, заборгованості не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами:

07.08.2015 р. Був складений Акт № 00136107 про порушення правил користування електроенергією споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.3/, по акту зроблений перерахунок вартості електроенергії, що склало 14970,38 грн. /а.с.4-оберт/, протокол № 429 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН /а.с.4/, рапортом рейдової бригади до Акту перевірки /а.с.29/ та поясненнями відповідачки ОСОБА_2 до Акту /а.с.29/. Згідно медичних документів відповідачка страждає на цукровий діабет 2-го типу середньої тяжкості, перенесла 2 інсульти та інфаркт, страждає на ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу 3 ступеня групи дуже високого ризику тощо, регулярно знаходиться на стаціонарному лікуванні /а.с.24-26,28, 37,48/. Чоловін відповідачки був інвалідом 1-ї групи з ампутованою ногою, страждав на цукровий діабет, потребував постійного стороннього догляду, помер 12.03.2014 року /а.с.19-22/. Також, відповідачка є пенсіонеркою та інвалідом 3-ї групи, та знаходиться на обліку в УПФУ в Ленінському районі /а.с.23,27/, при цьому заборгованості за спожиту електричну енергію не має /а.с.30,31/. Згідно довідки Центру обслуговування абонентів № 334 від 09.02.2016 р. бутакова К.В. одна зареєстрована та проживає в квартирі /а.с.18/, а відповідачка ОСОБА_2 згідно довідки Кушугумської селищної ради № 2863 від 16.08.2016р. та відмітки про реєстрацію в паспорті- зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, суд вважає, що у звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 не зареєстрована і не проживає в спірній квартирі, випадково опинилась за вказаною адресою на момент складання Акту, оскільки провідувала свою хвору тітку, тому вона має бути виключена із складу відповідачів по справі.

Не заперечуючи провини відповідачки, суд вважає, що стягувана з неї сума збитку повинна бути зменшена, тому що згідно ст.1193 ЦК України, враховується майнове положення відповідачки. Відповідно до акту та особового рахунку, споживачем є ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, інвалідом, дуже хворою літньою людиною, має низький рівень доходу та потребує регулярного лікування та догляду, не розуміється в електриці та за станом здоровя не могла вчинити вищевказане підключення, у зв'язку з чим, суд вважає, що сума стягнення повинна бути зменшена до 1000 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Керуючись ст.10,60,212, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районного відділення електричних мереж вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 14970,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Махіборода Н. О.