№ 61361357, 24.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7109/16-п

Провадження № 3/643/2495/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Зубко А.О., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року до Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, заявив клопотання про закриття провадження у справі. Свої вимоги обґрунтував тим, що у протоколі від 04.06.2016 року серії АП1 №919866 вказано, що ОСОБА_2 був зупинений близько 02:20 хв. біля супермаркету Восторг по пр. Московському, 295 у м.Харкові, тоді як висновок щодо результатів медичного огляду складений о 02:15 год. По вул. Шевченко, 26, тобто висновок складений до того як ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. Крім того, адміністративний матеріал подано до суду особою, посада та прізвище якої не ідентифіковано належним чином відповідності до відомчих актів МВС щодо службового документообігу.

Суд, вислухавши думку учасника, дослідивши матеріали справи, встановив, що дійсно у протоколі від 04.06.2016 року серії АП1 №919866 вказано, що ОСОБА_2 був зупинений близько 02:20 хв. біля супермаркету Восторг по пр. Московському, 295 у м.Харкові, тоді як висновок щодо результатів медичного огляду складений о 02:15 год.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також інспектора ПП роти №7 батальйону №4 УПП в м. Харкові рядового поліції ОСОБА_3 що складав протокол, ППС л-т ОСОБА_4 (посада, ініціали у висновку відсутні) що доставив ОСОБА_2 на огляд, лікаря ОСОБА_5, що проводив медичний огляд.

Крім того, прошу надати відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульних поліцейських, які займались оформленням вказаного протоколу, а також надати суду письмовий рапорт щодо зазначених розбіжностей.

Керуючись ст.ст. 256-257, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою участь при розгляді адміністративної справи: ОСОБА_2 - особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інспектора ПП роти №7 батальйону №4 УПП в м. Харкові рядового поліції ОСОБА_3, ППС л-т ОСОБА_4, лікаря ОСОБА_5.

Надати суду відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульних поліцейських, які займались оформленням вказаного протоколу, письмовий рапорт щодо зазначених розбіжностей

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй