Постановление суда № 61355346, 23.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 серпня 2016 року о 11 год. 55 хв.

Справа № 808/1996/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участі секретаря судового засідання Горбової І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області про стягнення податкового боргу,

за участі представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків з Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, код 35235989, (70200, Запорізька область, Гуляйпільський р-н м. Гуляйполе, вул. III Інтернаціоналу, 62 ) податкову заборгованість: з податку на додану вартість у розмірі 240827,36 грн. на р/р 31111029700101, код платежу 14010100, Управління Казначейства у Гуляйпільському районі, код 3 7963 916, МФО 813015.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 23 серпня 2016 року подав через канцелярію суду клопотання (вх.№24777) про відмову від адміністративного позову з підстав сплати відповідачем суми боргу у розмірі 240827,36 грн. – зазначену у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки відповідачем сума боргу з податку на додану вартість у розмірі 240827,36 грн. сплачена, що підтверджується податковим органом.

Частиною 3 статті 157 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області понесені судові витрати Пологівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області посилаючись на статтю 95 КАС України.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Повернення суми сплаченого судового збору, визначено статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, частиною 4 статті 94 КАС України визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, в силу вищезазначеного у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених судових витрат Пологівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь останнього.

Також, позивачем 25 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду подано клопотання про повернення судового збору у розмірі переплаченої суми.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 240827,36 грн.

За правилами Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду суб’єкта владних повноважень з вимогою майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду повинна була сплатити 3612,41 грн. (1,5 відсотки від 240827,36 грн. = 3612,41 грн.), однак відповідно до платіжного доручення №330 від 19 травня 2016 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 3612,42 грн.

За правилами частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі вищезазначеного, та враховуючи що позивач звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі переплати такої суми, суд вважає за необхідне повернути Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області суму переплаченого судового збору у розмірі 00 грн. 01 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 94, 157, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області про стягнення податкового боргу – закрити.

У задоволенні клопотання про стягнення з Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області понесених судових витрат Пологівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області – відмовити.

Повернути Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі переплаченої суми у розмірі 00 грн. 01 коп.

Роз’яснити позивачу про те, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов