Решение № 61348227, 14.09.2016, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Cправа №549/296/16-ц

Провадження№2/549/168/16

РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2016 р. Чорнухинський районний судПолтавськоїобласті

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю: секретаря Якубовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягненнякредитної заборгованості,

встановив:

07.07.2016 р. ПриватБанк звернувся до суду з вказаним позовом який обґрунтовувавтим, що 16.02.2006 року уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав йому кредит в сумі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв'язку з чим станом на 31.05.2016 року мав заборгованість в розмірі 11412,74 грн., в т.ч.: 7602,04 грн. заборгованості за кредитом, 2691,05 грн. - по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина) і 519,65 грн. - штраф (процента складова).

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.

В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.38).

В силу положень ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2006 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір(а.с. 7-13).

Згідно з до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач прострочив виконання зобов'язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 31.05.2016 року має заборгованість в розмірі 11412,74 грн., в т.ч.: 7602,04 грн. заборгованості за кредитом, 2691,05 грн. - по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина) і 519,65 грн. - штраф (процента складова). (а.с.3-6).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.п.6.5, 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

З довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 09.09.2016 р. та виписці по картці рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останній станом на 09.09.2016 р. не має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.39, 40).

Оскільки відповідач виконав взяті на себе зобовязання, погасивши заборгованість за договором, тому, враховуючи приписи ст.3 ЦК України, позов задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором повністю погашена позивачем після предявлення позову, тому на підставі ч.1 ст.89 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,89,212,214ЦПКУкраїни,суд,

вирішив:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570,) 1 378 грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення судуможебути оскарженевапеляційномупорядкудоапеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачів 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя