№ 61347778, 16.09.2016, Козельщинський районний суд Полтавської області

16.09.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/712/16-п

Провадження № 3/533/248/16

ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1О

при секретарі- Шуліка Л.Г.,

з участю захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козельщині матеріали, які надійшли з Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

05.08.2016 року близько 22 год. 05 хв. в смт. Козельщина по вулиці Остроградського (Радянській), ОСОБА_3, керував мопедом Хонда Діо б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнав повністю і стверджував,що не знаходився в стані алкогольного сп»яніння під час керування мопедом оскільки не вживав алкогольні напої,не визнає медичного висновку про його алкогольне сп»яніння в зв»язку з тим,що прилад для виявлення алкогольного сп»яніння падав зі столу,а також за його клопотанням не проведено лабораторне дослідження крові; ознаки алкогольного сп»яніння могли бути виникнути в результаті його хвороби шлунку.

Вина його підтверджується наступними дослідженими в суді доказами.

Відповідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських припаратів,що знижують увагу та швидкість реакції №34 від 5 серпня 2016р. о 23-05 годині у ОСОБА_3 виявлений запах алкоголю з порожнини рота,артеріальний тиск 160/90 мм рт.ст.; в результаті використання Alcotest 6810 зав.№ ARBH-0573 найнижчий показник становив 0,45 проміле алкоголю в крові, що більш як у два рази перевищує допустимий показник.

У висновку про результати медичного огляду зазначено,що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні свідок головний лікар Козельщинської ЦРЛ ОСОБА_4,який проводив медичний огляд, підтвердив результати медичного огляду.

Спеціаліст лікар-нарколог ОСОБА_5 стверджував в суді,що виходячи з документів медичного огляду ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп»яніння легкого ступеню, повітря яке видихається не може бути з шлунку людини.

Інспектор Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і стверджував,що він відчував запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_3,категорично заперечує закриттю справи за малозначністю.

Посилання ОСОБА_3 на те, що в лікарні у нього не брали кров на аналіз, не може вказувати на необґрунтованість висновків медичного огляду, оскільки проведення лабораторних досліджень є обов'язковим лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, які вживала особа відповідно до п. 3.7. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських припаратів,що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказами Міністрества внутрішніх справ України,міністерства охорони здоров»я України 09.11.2015 р.№1452/735.

Суд приймає до уваги,що Alcotest 6810 вимірює кількість парів спирту в повітрі,що видихається і перераховує його на кількість алкоголю в крові.

Не береться до уваги і посилання ОСОБА_3 на те,що прилад для виявлення алкогольного сп»яніння падав на підлогу оскільки збоїв в його роботі не виявлено в подальшому в тому числі і в результаті подальшої повірки.

В ході розгляду справи не найшло свого підтвердження посилання ОСОБА_3 на те,що йому не дали можливості в межах двох годин після медичного обстеження пройти медичне обстеження в спеціальному закладі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись статтями 24, 33, 130 ч. 1, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін звернення до виконання постанови на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 31117149700001, назва одержувача коштів ГУДКСУ в Полтавській області /21081300, код отримувача за ЄДРПОУ 37959255, МФО 831019, код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: код ЄДРПОУ 02885994 УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31217206700189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя