Постановление суда № 61347684, 06.08.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/6648/12

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 серпня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Міністерства фінансів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київського району м. Полтави 02 серпня 2012 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором № 422-к-смп від 13 березня 2008 року, процентів та пені.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-УІ, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому

прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

В поданій до суду позовній заяві прокурором вказано, що позовна заява подана до суду в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та Міністерства фінансів України.

В той же час згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичної осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ АБ «Укргазбанк» є самостійною юридичною особою, не є державним органом.

Згідно з п.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99, прокурори та їх заступники подають суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обовязково обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Норми ст. 45 ЦПК України та норми ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру передбачають можливість здійснення прокурором представництва інтересів держави чи фізичної особи в суді, та жодним чином не передбачають можливість представництва інтересів прокурора окремої юридичної особи в суді.

Частиною 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Тому прокурору слід зазначити, чи звернувся з позовом в інтересах держави, чи в інтересах юридичної особи ПАТ АБ «Укргазбанк».

У разі, якщо звернувся в інтересах держави - в чому саме полягає наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) відповідача ОСОБА_1, що були вчинені у відносинах між ОСОБА_1 та державою.

Також слід зазначити, за захистом якого саме права чи охоронюваного законом інтересу Міністерства фінансів України звернувся до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Міністерства фінансів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки позовної заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.08.2012