Решение № 6134430, 07.12.2007, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-3441/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Кльопової Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

31.10.2007 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідачі у справі проживають в приватизованій квартирі, розташованій в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Горького, 25/17, є споживачами природного газу і зобов'язані своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак відповідачі неналежним чином виконують зобов'язання в частині здійснення оплати, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем за період з 01.02.2005 до 01.10.2007 складає 631, 92 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.02.2005 до 01.03.2007 у розмірі 631, 92 грн., а також судові витрати у розмірі 30 грн.

Статею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На виклик до суду відповідачі не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки (а.с. 22, 23, 24), тому суд, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання належить виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідачі є членами сімї і проживають в квартирі, яка розташована за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Горького, 25-17, яка належить їм по праву спільної сумісної власності (а.с. 9).

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації надає відповідачам послуги з газопостачання, а відповідачі зобов'язані щомісячно сплачувати за надані послуги, однак надані послуги відповідачі не сплачують, внаслідок чого за період з 01.02.2005 до 01.03.2007 утворилася заборгованість у розмірі 631, 92 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та оплату, яка перевірена судом та визнана правильною (а.с. 7, 8).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

2

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду(а.с. 1), у рівних долях, тобто по (30:2=) 15 грн. з кожного, а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. в рівних долях, тобто по (51:2=) 25 грн.50коп.3 кожного.

На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» » (р/р 26030266705716 В Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011, ОКПО 20316946) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2004 до 01.03.2007 у розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (р/р 26030266705716 В Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011, ОКПО 20316946) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовій збір у розмірі 25(двадцять п'ять) грн.50 коп.3 кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, і після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.