Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 334/5039/16 Головуючий у 1 інстанції Махіборода Н.О.
Пр. № 22-ц/778/4327/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2016 року про відкриття провадження
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що заявник не був присутнім при постановленні ухвали суду від 26.08.2016 року. Суд першої інстанції не направляв копію оскаржуваної ухвали заявнику, про що свідчить відсутність супровідного листа в матеріалах вищезазначеної справи.
Зважаючи на те, що доказів отримання оскаржуваної ухвали судді, вказані матеріали справи на містять, строк на апеляційне оскарження вважається не пропущеним.
Проте, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплатила судовий збір.
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 275 грн. 60 коп.
Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати заявнику строк
- пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом,
попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_6 ОСОБА_1
Судебное решение № 61343554, Апеляційний суд Запорізької області было принято 16.09.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 334/5039/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: