Постановление суда № 61343244, 14.09.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/195/2016

Справа № 325/2207/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі: Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області клопотання про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Ессенс-Преміум про стягнення нарахованих відсотків за договором поруки і зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Ессенс-Преміум, про визнання припиненими правовідносин за договором поруки №301013-П /3 від 30 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року від третьої особи: товаристваз обмеженою відповідальністю Ессенс-Преміум надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 910/15152/16, що розглядається в порядку господарського судочинства (до набрання законної сили рішенням суду по справі).

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду м.Києва знаходиться справа № 910/15152/16 за позовом ТОВ Газеко до ТОВ Ессенс Преміум та ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним кредитного договору №291013-КЛВ від 29.10.2013 року.

Так як у цій справі позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором №291013-КЛВ від 29.10.2013 року, третя особа вважає, що розгляд справи Приазовським районним судом є неможливим до вирішення справи щодо визнання кредитного договору недійсним.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, стороною надані копії позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Газеко до відповідачів ТОВ ЕССЕНС-ПРЕМІУМ і ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним кредитного договору № 291013-КЛВ від 29.10.2013 року, а також ухвали господарського суду м.Києва про порушення провадження у справі № 910/15152/16 від 23.08.2016 року за даним позовом.

Представник позивача ПАТ ОСОБА_1 Дніпро в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ТОВ Ессенс-Преміум, які належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень 02.09.2016 року і 01.09.2016 року, в судове засідання не з'явилися з невідомої причини, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Судом із матеріалів справи встановлені наступні обставини.

08.12.2015 року ПАТ ОСОБА_1 Дніпро звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість станом на 16 листопада 2015 року за нарахованими процентами за останні 6 місяців по кредитному договору №291013-КЛВ від 29 жовтня 2013 року у розмірі 1 260 273 (один мільйон двісті шістдесят тисяч двісті сімдесят три) гривні 97 копійок і витрати на судовий збір у розмірі 18904,11 гривень. Позовні вимоги заявлені до поручителя ОСОБА_2 на підставі договору поруки № 301013-П/3 від 30.10.2013 року, що укладений між ОСОБА_2 і ПАТ ОСОБА_1 Дніпро.

09.02.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області винесене заочне рішення, яким позовні вимоги повністю задоволені.

23.03.2016 року заочне рішення судом скасоване на підставі заяви відповідача та в порядку, передбаченому статтями 231, 232 ЦПК України.

07 квітня 2016 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати правовідносини за договором поруки № 301013-П/3 від 30.10.2013 року, що укладений між ним і ПАТ ОСОБА_1 Дніпро такими, що припинилися.

27.04.2016 року за клопотаннями відповідача ОСОБА_2 і третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю ЕССЕНС-ПРЕМІУМ ухвалою суду зупинене провадження у цій справі до вирішення справи № 910/2692/16, що розглядалася Господарським судом міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Азовнефтепродукт до відповідачів ТОВ ЕССЕНС-ПРЕМІУМ і ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним кредитного договору № 291013-КЛВ від 29.10.2013 року.

За результатами вирішення справи № 910/2692/16, згідно рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року, відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року залишене без змін.

Вищий господарський суд України 16.08.2016 року залишив без змін постанову апеляційного суду від 07.06.2016 року у справі №910/2692/16.

05.09.2016 року до суду від представника позивача ПАТ ОСОБА_1 Дніпро надіслані копії: рішення Господарського суду Донецької області від 20.07.2016 року у справі № 905/2059/16 за позовом ТОВ Вельт смт.Слобожанське до ТОВ Ессенс-Преміум і ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним кредитного договору №291013-КЛВ від 29.10.2013 року, яким відмовлено в задоволенні позову; постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року, якою рішення першої інстанції у справі № 905/2059/16 залишене без змін.

Із текстів наведених вище рішень, які ухвалені за позовами ТОВ Азовнефтепродукт і Вельт, та із тексту позовної заяви ТОВ Газеко встановлено, що вказані позивачі вважають кредитний договір недійсним з одних і тих же підстав.

Зазначеними вище рішеннями судів першої і апеляційної інстанції, а також Вищого господарського суду України встановлена дійсність укладеного кредитного договору №291013-КЛВ від 29.10.2013 року і підстав для неприйняття встановлених судами обставин, згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, на сьогодні немає.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, постановляючи з цього питання відповідну ухвалу.

Враховуючи викладені вище обставини про встановлення іншими судами дійсності кредитного договору, суд вважає можливим розгляд даної справи до вирішення справи № 910/15152/16 за позовом ТОВ Газеко до ТОВ Ессенс Преміум та ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним кредитного договору №291013-КЛВ від 29.10.2013 року.

Тому, підстав для зупинення провадження немає.

Одним із завдань цивільного судочинства, згідно статті 1 ЦПК України, є своєчасний розгляд і вирішення справ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у даній цивільній справі за наведених обставин буде суперечити принципу цивільного судочинства, призведе до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Ессенс-Преміум про зупинення провадження у цивільній справі №2/325/195/2016 (325/2207/15-ц) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Ессенс-Преміум про стягнення нарахованих відсотків за договором поруки і зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Ессенс-Преміум, про визнання припиненими правовідносин за договором поруки №301013-П /3 від 30 жовтня 2013 року,

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус