Решение № 6134289, 10.07.2009, Краматорський міський суд Донецької області

№2-3823\2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Лізенко Х.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, приватного малого підприємства "Ронакс" про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача суду уточнив позовні вимоги та суду пояснив що відповідачі мають заборгованість по кредиту, процентам, пені - 17098,41 долар США, що еквівалентно на курсом НБУ станом на 01.04.2009 року -131657,76 грн., яку просіть стягнути з відповідачів на користь позивача.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд в важає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з договору кредиту № 548і\2003, відповідачка отримала кредит для оплати придбаного транспортного засобу.

Поручителем по даному договору кредиту виступило приватне мале підприємство "Ронакс" в особі директора ОСОБА_2, що об'єктивно підтверджується кредитним договором, договором поруки.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, відповідачка ОСОБА_2 на умовах передбачених договором застави від 28.08.2003 року, посвідченим нотаріусом ОСОБА_3 передала банку у заставу автомобіль – легковий седан, марки ГАЗ-3110 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідачі мають заборгованість за кредитом, по процентам, пені, за фактом непогашення кредиту та процентів відповідачі були неодноразово попереджені, однак проігнорували попередження.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки ЖРЗСП №1849 від 14.03.2009 року, оглянутих судом в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2ВІ. зверталася до Краматорського ГО ГУМВД України в Донецькій області з заявою по факту оформлення шахрайським чином кредиту ОСОБА_2 на її ім’я, але під час дослідчої перевірки було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 за проханням її чоловіка ОСОБА_2 оформила на себе вищевказаний кредит для придбання автомобіля для того щоб використовувати його під таксі. Аналогічним чином за проханням її чоловіка ОСОБА_2 також оформили кредити на себе її мати та батько. Вона власноруч підписала документи в банку та у нотаріуса так як довіряла своєму чоловіку. В заставу за договором кредиту було внесено банку придбаний автомобіль ГАЗ-3110.

Згідно матеріалів дослідчої перевірки у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було відмолено на підстави п.2 ст. 6 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідачці ОСОБА_2 було відомо про укладення кредитного договору, договору застави, оскільки вона власноруч підписувала ці документи, про що не заперечувала під час дослідчої перевірки.

Як вбачається зі ст. 1054 ГК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ГК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ГК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

Згідно п. 3.4.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником та поручителем зобов’язання забезпеченого порукою звернути стягнення на все майно поручителя та\або позичальника як солідарних боржників, згідно з чинним законодавством.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224 ЦПК України, ст. 553,554, 610,611,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, приватного малого підприємства "Ронакс" про стягнення заборгованості за кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, приватного малого підприємства "Ронакс" ( р\р 26008190236001 у КБ "Приватбанк" м. Краматорську МФО 335548, ЄДРПОУ 22040282) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ( р\р 37398235080002, МФО 334486 код ЕДРПОУ 09334487) заборгованість: по кредиту – 60061,70 грн., заборгованість по процентам у сумі 28067,04 грн., по пені у сумі43529,03 грн., оплату державного мита у сумі 1316,58 грн., а усього 132974 (Сто тридцять дві тисячі дев’ятсот сімдесят чотири) гривні 34 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, приватного малого підприємства "Ронакс" 30 (Тридцять) гривень 00 копійок оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31216225900004 ГУ ДКУ у Донецькій області отримувач державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьку, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя