Постановление суда № 61340216, 15.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1507/16-к

н/п 1-кп/640/228/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого -судді - Сенаторова В.М.,

суддів - Нев'ядомського Д.В., Шмадченко С.І.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю прокурора - Бойчука О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2015 року за № 12015220490006192 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2016 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів: головуючому-суддіСенаторову В.М.та суддям Нев'ядомському Д.В. та Шмадченко С.І., про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 01.02.2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено строком до 25.09.2016 року.

В судовому засіданні постало питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.

Прокурор продовження строків запобіжного заходу підтримав, мотивуючись наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 проти продовження строку тримання обвинуваченого - заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, захисник просив замінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до висновку, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 обґрунтоване і підлягає задоволенню, у зв'язку із чим суд відмовляє захиснику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо зміни обчинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строків триманняпід вартою обвинуваченого, а також про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, застосування більш мяких запобіжних заходів не можливе, а тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2на 60 днів.

Визначити розмір застави у порядку п.1 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів тобто до 13.11.2016 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу в сумі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код одержувача 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 640/1507/16-к ) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя - В. М. Сенаторов

Суддя - Д.В.Нев'ядомський

Суддя - С.І. Шмадченко