Постановление суда № 61340058, 14.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8083/16-к

н/п 1-в/640/258/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про вирішення долі речових доказу у кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема просив повернути йому карту памяті, яка йому належить та була вилучена слідчим з його відеореєстратора, яким було зафіксовано 10.11.2015 року факт ДТП за участю ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення вказаного питання поклався на розсуд суду.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року, який набрав законної сили 18.07.2016 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд має вирішити, в числі іншого, що належить вчинити з майном, речовими доказами і документами.

Згідно з ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо речових доказів і документів.

Як вбачається з резолютивної частини вищевказаного вироку, при ухваленні вироку не було вирішено питання щодо карти памяті «Trancend» 16 GВ №4947540267, які належать ОСОБА_2 та була вилучена з відеореєстратора, встановленого на автомобіль, яким ОСОБА_2 керував 10.11.2015 року (т. 1 а.с. 105). Вказану карту памяті слідчим було долучено до матеріалів кримінального провадження №12015220490005511 за обвинуваченням ОСОБА_1 з висновком комплексної судової авто технічної експертизи, експертизи відіо-, звукозапису та фототехнічної експертизи № 12952/12953/12954 від 17.03.2016 р.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, вилучена у ОСОБА_2 карта памяті «Trancend» 16 GВ, слід повернути законному власнику (ОСОБА_2М.).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ карту памяті «Trancend» 16 GВ №4947540267, яка належить ОСОБА_2, повернути власнику - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий -