Постановление суда № 61336017, 16.09.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9102/14-ц

Провадження № 2-зз/204/12/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій вони просили скасувати заходи забезпечення позову по даній справі. В обґрунтування заяв вказали на те, що розгляд даної справи закінчений та підстави забезпечення позову відпали.

Представник заявників ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі та просила їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року, з метою забезпечення даної позовної заяви, було накладено заборону до набрання рішенням суду по даній справі законної сили ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1: вчиняти дії з відчуження автомобіля MITSUBISHI, марки PAJERO, 2008 року випуску, тип - легковий-універсал-В, номер шасі - VIN-JMYLRV93W8J723061, зареєстрований за нею та передавати його в користування чи то на зберігання іншим особам.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року було розглянуто дану справу та ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року, вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року було залишене без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачки до ОСОБА_3 в частині спірного автомобіля було відмовлено, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову на теперішній час відпали.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 скасоване не було та набрало законної сили, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 168, 209 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року та зняти заборону ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1: вчиняти дії з відчуження автомобіля MITSUBISHI, марки PAJERO, 2008 року випуску, тип - легковий-універсал-В, номер шасі - VIN-JMYLRV93W8J723061, зареєстрований за нею та передавати його в користування чи то на зберігання іншим особам.

Копію даної ухвали суду направити для виконання до Управління Державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова