Постановление суда № 61330923, 13.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.16 Справа № 904/5842/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТІОНА", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ", с. Іванівка, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА", смт. Межова, Дніпропетровська область

про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 3 553 082,26 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.06.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.08.2016; ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.07.2016; ОСОБА_4- керівник згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2016

від третьої особи: не з'явився

присутній: ОСОБА_5, паспорт серія АЕ240196, виданий 19.07.1996

вільний слухач: ОСОБА_6, паспорт серія АЕ398093, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; ОСОБА_7, паспорт серія АО161885, виданий 19.05.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІОНА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ "ПРОМІНЬ" про витребування майна з незаконного володіння та стягнення заборгованості в сумі 3 553 082,26 грн. та упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАДА".

Третя особа в судове засідання, призначене на 13.09.2016, не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 не виконала.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав докази направлення копії позовної заяви Третій особі, а саме: фіскальний чек від 07.09.2016 та опис вкладення у цінний лист від 07.09.2016. Суд долучив надані Позивачем документи до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, надав письмові пояснення щодо нарахування основного боргу, інфляційних збитків, 3% річних б/н від 13.09.2016 та клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 13.09.2016. Суд долучив надані документи та письмові пояснення Відповідача до матеріалів справи.

ОСОБА_5, викликаний в судове засідання ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016, надав усні пояснення на запитання представників Позивача та Відповідача щодо укладання договору на господарське відання від 10.11.2003, укладеного між ОСОБА_5 і товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАДА"; договору оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, від 26.02.2001, укладеного між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Промінь"; договору оренди майна від 01.10.2005, укладеного між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Промінь".

Позивач в судовому засіданні надав клопотання б/н від 13.09.2016 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі №904/5842/16.

Представники Відповідача заперечили проти задоволення клопотання Позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі №904/5842/16.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі №904/5842/16 до наступного судового засідання.

В судовому засіданні Позивач надав клопотання б/н, б/д про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд вважає за можливе клопотання Позивача про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів задовольнити, повторно зобов'язати Третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 29.09.2016.

2. Розгляд справи відкласти на 28.09.2016 об 11:00.

Повторно зобов'язати Третю особу (ТОВ "ЛАДА") до наступного судового засідання надати:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1 а, в кабінеті №3-307.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_8