Постановление суда № 61329555, 13.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"13" вересня 2016 р.Справа № 916/185/16

За позовом: Садівничого об'єднання громадян "ВЕТЕРАН"

До відповідачів: 1. Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської

області

2. Чорноморської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємства Чорноморськводоканал

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання права власності

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Смелянець Г.Є.

ОСОБА_3

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (за довіреністю), ОСОБА_5С.( голова об'єднання)

від Чорноморської сільської ради: не зявився

від Молодіженської сільської ради: не зявився

від КП "Чорноморськводоканал": ОСОБА_6 (за довіреністю)

від ФОП ОСОБА_2: не зявився

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконним та скасування рішення та визнання права власності

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/185/16 за позовом Садівничого об'єднання громадян "ВЕТЕРАН" до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Чорноморської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства Чорноморськводоканал, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та визнання права власності.

Розглянувши матеріали справи, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи за власною ініціативою призначити судову експертизу по справі №916/185/16.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

Остаточне коло цих питань встановлюється господарськими судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.

Виконання експертизи суд, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача Садівниче об'єднання громадян "ВЕТЕРАН" та зобовязує останнє надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

У звязку з цим суд зобовязує експертів за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

З врахуванням наведеного, проти проведення експертного дослідження у більш тривалий термін, суд не заперечує.

Також, суд вважає за необхідне попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №916/185/16 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи, доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яка кількість водних насосних станцій розташованих на території с. Молодіжне, Молодіжненської сільської ради в житловому масиві "Південний"?

2) Чи розташоване майно, на яке просить визнати право власності позивач зокрема: металевий павільйон насосної станції, 9 шт. електричних опор, комплект насоса 2К-Б та електродвигуна №4 кВт на фундаментальній рамі, електролічильник, щит електроуправління, електрокабель 4х - жильний 350м, поворотний клапан д50, засов водяний д150, засов водяний д80, засов водяний д50, ящик з'єднувальний ЯРП 250, на території водонасосної станціїї "Південна".

3) Чи є це майно тотожним (тим самим) яке було передано рішенням Молодіжненської сільської ради від 30.09.2009р. №1628-V "Про затвердження акту приймання-передачі мереж водопостачання та обладнання для експлуатації зазначених мереж, прийняття їх до комунальної власності територіальної громади с.Молодіжне та про надання згоди на безоплатну передачу мереж водопостачання та обладнання для їх експлуатації до комунальної власності територіальної громади Іллічівської міської ради Одеської області" та рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №617-V від 27.11.2009р. "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Іллічівська мереж водопостачання та обладнання для їх експлуатації за адресою: с.Молодіжне (житловий масив "Південний" від Молодіжненської сільської ради" на баланс ОСОБА_1 підприємства Іллічівськводоканал?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Садівниче об'єднання громадян "ВЕТЕРАН"

5. Зобовязати Садівниче об'єднання громадян "ВЕТЕРАН" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України уповноважити на доручення проведення судової експертизи необхідному колу експертів та фахівців відповідної галузі знань.

7. Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

9. Копії матеріалів справи №916/185/16 направити на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук