Постановление суда № 61325417, 13.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №755/18359/15-а

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

13 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів: Сорочка Є.О., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у поновленні виплати позивачу пенсії за віком, починаючи з 08 вересня 2015 року. Зобов'язано відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії позивачу, починаючи з 08 вересня 2015 року. У решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року вищевказане судове рішення було частково скасовано і змінено.

04 квітня 2016 року від позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз'яснення постанови від 15 березня 2016 року.

Обговорюючи вимоги заявника, колегія суддів зважає на наступне.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частини 1 вказаної правової норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту та суті вказаної процесуальної норми, роз'ясненню підлягають рішення, які є чинними, не скасовані та підлягають виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Отже, на даний час судове рішення, роз'яснення якого прагне позивач, втратило чинність. Відтак, це рішення не підлягає роз'ясненню.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 197, 212, 254, КАС України, суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя Є.О. Сорочко суддяС.Б. Шелест

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Сорочко Є.О.

Шелест С.Б.