Постановление суда № 61324711, 06.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/9795/2016 Головуючий в 1 інстанції - Заєць Т.О.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченко М.М., Рубан С.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року залишено без змін.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що у резолютивній частині повного тексту та вступної та резолютивної частин ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2016 року допущено описку, а саме зазначено «…Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року…», хоча в дійсності заочне рішення ухвалено Святошинським районними судом м. Києва 26 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду від 23.08.2016 року та в повному її тексті було допущено описку, а саме зазначено «…Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року…», про те вірним є «…Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року…», а тому в ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2016 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.. 219, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року, а саме: замість не вірно зазначеного «…Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року…» вважати правильним та читати вірно у вступній та резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали «…Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: