Постановление суда № 61320021, 15.09.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/1-21/11

Провадження №1-в/0274/1393/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на належну їй квартиру АДРЕСА_1 (Леніна) у м. Бердичеві.

В ході розгляду заявленого клопотання встановлено, що арешт на майно належне ОСОБА_4 накладено постановою Бердичівського міськрайонного суду від 17.12.2009р. в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.3 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.3 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України. Підставою накладення арешту на майно потерпілої стала необхідність збереження речових доказів у справі до завершення її судового розгляду.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.3 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.3 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до змісту вказаного вироку, арешт, накладений на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (власник - ОСОБА_4) залишено в силі до набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 11.11.2014р.

В ході судового розгляду прокурор щодо зняття арешту з квартири належної заявниці не заперечив.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про проведення розгляду клопотання за її відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Так арешт на майно потерпілої було накладено в рамках кримінального провадження, розгляд якого на даний час завершено. У звязку з цим підстави для подальшого збереження квартири, визнаної речовим доказом у справі, відпали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 174, 372, 537, 539 КПК, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови суду від 17.12.2009р., на двокімнатну квартиру розташовану за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська (Леніна)АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_4), у зв'язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року в законну силу.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Дубцов