Постановление суда № 61318204, 14.09.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 903/612/16

за позовом Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань"

до відповідача: Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області

про визнання недійсними додаткових угод

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 26.07.2016 року

від відповідача: н/з

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ДП «Рибгосп «Цумань» ставить вимогу визнати недійсними додаткові угоди від 08.06.2015 року про припинення договору оренди землі від 28.09.2011 року за реєстровим номером 072180004000648, 072180004000649, 072180004000650.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що підставою для укладення додаткових угод про розірвання за взаємною згодою сторін договорів оренди землі стало розпорядження №161 від 25.05.2015 року «Про розірвання договорів оренди землі», яке скасовано рішенням господарського суду Волинської області від 22.07.2015 року у справі №903/629/15. Дане рішення залишено без змін Постановою ВГСУ від 24.02.2016 року.

Обставини встановлені зазначеними судовими рішеннями в силу ст.35 ГПК України є доведеними і не потребують доказування.

При цьому вказує, що додаткові угоди від імені ДП «Рибгосп «Цумань» підписано ОСОБА_2, яка не мала відповідних повноважень оскільки згідно витягів з ЄДРПОУ від 27.01.2015 року та 11.08.2016 року директором ДП є ОСОБА_3, згідно Статуту прийняття рішення про розірвання договорів оренди належить до виключної компетенції загальних зборів учасників підприємства.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на відповідні норми ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»», ст.ст.89,92,203,215 ЦК України, Постанову Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 року №11.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, подав клопотання відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням спеціаліста у щорічній відпустці та відсутності можливості залучення іншого працівника для участі у даній справі. Також в клопотанні просить залучити 3-ю особою директора ТзОВ «Цумань Риба» ОСОБА_2

Клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_2 - директора ТзОВ "Цумань-Риба" розглянуто в судовому засіданні та відхилено, як необґрунтоване, оскільки ст.27 ГПК України визначено підстави залучення до розгляду у справі 3-х осіб, які відповідачем в клопотанні не наведено.

Водночас клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд задовільняє та відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись статтями 38, 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.10.2016 року на 12:30 год.

2.Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк