Постановление суда № 61316183, 29.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/23176/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №369/4091/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішень та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_14 до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, релігійна громада парафії святих первоверхових апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, ОСОБА_1, дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) «Буратіно» Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Заявником подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення не перешкоджають подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі № 369/4091/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар