Постановление суда № 61316174, 19.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Київ К/800/22614/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі №818/770/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду україни в м. Суми про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №818/770/14.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №818/770/14 задовольнити.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №818/770/14, суди попередніх інстанцій обгрунтовано вказали, що з огляду на виконання відповідачем судового рішення у справі №818/770/14, відсутні підстави для задоволення заяви та застосування положень статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною відмову у списанні фінансових санкцій, викладену у листі Управління пенсійного фонду України в м. Сумах від 06.03.2014 №4454/02-09; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 про списання фінансових санкцій від 17.02.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 залишено в силі.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Суми повторно розглянуто заяву позивача про списання фінансових санкцій від 18.02.2013 та відмовлено позивачу в списанні фінансових санкцій, про що позивача повідомлено листом від 07.07.2015 №287/к.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі №818/770/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду україни в м. Суми про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар