КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/13547/14
Суддя-доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги, скасування постанови, визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 826/13547/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги, скасування постанови, визнання протиправними дій.
У відповідності до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ст. 122-1 КАС України не покладає обов'язок встановлення можливості проведення відеоконференції судом, до якого подається клопотання про проведення відеоконференції.
Звертаю увагу на те, що оскільки явка сторін в судове засідання є необов'язковою, а матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 212, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про його участь у судовому засіданні у справі № 826/13547/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги, скасування постанови, визнання протиправними дій, в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Чаку
Судебное решение № 61315761, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 14.09.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 826/13547/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: