Постановление суда № 61313093, 15.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/6278/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 2011/6304/12 ОСОБА_1

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Міненкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять та подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 6 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 118,03 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 зазначає на те, що під час винесення оскаржуваного рішення присутня не була, копію рішення не отримувала, про його існування дізналася з сайту «Державний реєстр судових рішень» 02.09 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 74), що 03.09.2010 року ОСОБА_2 видано довіреність на імя представника ОСОБА_8. Довіреність видана строком на пять років і була дійсна до 03.09.2015 року.

Згідно з журналу судового засідання від 07.11.12 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 198-200).

05.02.2013 представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій про, що 07.02.2016 в своїй заяві зазначив, що з матеріалами справи ознайомився у повному обсязі (а.с. 221-222).

Також з наявної в матеріалах справи розписки представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 копію оскаржуваного рішення від 07.11.12 року, він особисто отримав 16.05.2013 року.

Тобто, відповідач мав змогу звернутись з апеляційною скаргою в передбачений процесуальним законодавством строк. Доводи ОСОБА_2 про те що про існування рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2012 року лише 02.09.2016 року не знаходять підтвердження.

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані ОСОБА_2 не є поважними, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2012 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова