Приговор № 6129727, 17.09.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

                                                                                                                              №  1-377/2009

П Р И Г О В О Р

                                                        ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

17 сентября 2009 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  не работающего, не являющегося депутатом, военнообязанного, ранее судимого: 13.03.2006 г. Орджоникикдзевским р/судом г.Мариуполя по ст. 186 ч.2, 75 ч.1 УК Украины к 4 г. лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 20.01.2009 г. Ильичевским р/судом г.Мариуполя по ст.190 ч.1 УК Украины,  уголовное дело прекращено по п.4 ст. 6 УПК Украины; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

 ОСОБА_1 12.03.2009 года примерно в 15 часов с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении церкви «Вифания», расположенной на 26 квартале дом №13 в Ильичевском районе г.Мариуполя, при помощи топора, лома и ножа путем взлома двери проник в помещение кабинета секретаря церкви, где из шкафа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее указанной церкви, а именно деньги в сумме 1100 грн, после чего с места происшествия скрылся.

Также ОСОБА_1 16.03.2009 года примерно в 09-00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1 по месту жительства потерпевшей ОСОБА_2, умышленно, повторно, по корыстным мотивам,  тайно похитил имущество последней, а именно золотую цепочку плетения «Бисмарк» 585 пробы, длиной 55 см, весом 11,37 г стоимостью 2200 грн; золотой крестик 585 пробы, весом 3,8 г, стоимостью 450 грн; золотой перстень в виде букета с двумя камнями размер 17,5, 585 пробы, весом 2,89 г., стоимостью 694 грн; золотой браслет плетения «Бисмарк» весом 3,6г, 585 пробы, стоимостью 400 грн, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3744 грн, после чего с места преступления с похищенным скрылся.    

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил, что  совершил кражу  имущества в церкви «Вифания», а также кражу имущества ОСОБА_2 при вышеописанных обстоятельствах.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила, что кражу ее имущества подсудимый совершил при указанных им обстоятельствах, ущерб возместил полностью, она к нему претензий не имеет. Пояснила также, что подсудимый  является мужем ее дочери, подрабатывает, оказывает материальную помощь на содержание ребенка, просила строго не наказывать.

Гражданский истец – представитель церкви «Вифания» ОСОБА_3 в суде пояснил, что иск подсудимым погашен, ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеется, просил строго ОСОБА_1 не наказывать

          Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшей ОСОБА_2, гражданского истца – представителя церкви «Вифания», характеристикой личности подсудимого, и пришел  к выводу о том, что события преступлений имели место, и вина подсудимого в совершении умышленных действий, выразившихся  в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в жилище, доказана в полном объеме, и действия подсудимого по преступному эпизоду от 12.03.2009 года правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины; а также о том, что вина подсудимого а совершении умышленных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, доказана в полном объеме, и действия подсудимого по преступному эпизоду от 16.03.2009 года правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.

    Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности  совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

    ОСОБА_1  совершил в короткий промежуток времени два преступления, одно из которых является тяжким,   характеризуется  по месту жительства посредственно, не работает, не судим в силу ст. 89 УК Украины. Обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.

  Суд также учитывает, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,   чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный им ущерб, что суд расценивает как смягчающие  наказание  обстоятельства.

    С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в целях недопущения им совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, и поэтому избирает ему меру наказания в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

            С подсудимого в пользу  экспертного учреждения  подлежат  взысканию судебные издержки, затраченные на проведение  трассологической экспертизы, состоящие из оплаты работы эксперта - 160 грн.70 коп. .  

      В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – след обуви, распечатку телефонных соединений – хранить в материалах дела,  две пары туфель, принадлежащих осужденному ОСОБА_1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО г.Мариуполя,  – уничтожить; золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_2, - браслет, цепочку, подвеску в виде крестика, хранящиеся у потерпевшей, - вернуть по принадлежности,   бирки на золотые изделия – цепочку, подвеску, перстень, договоры № 750220, № 777412, №66-7729 – хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

     ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.185 УК Украины и ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 185 УК Украины в  виде двух лет  лишения свободы; по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет  лишения свободы.    

     На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания основного наказания, если он в течении трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

     На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной системы.

     Меру пресечения  осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – след обуви, распечатку телефонных соединений – хранить в материалах дела,  две пары туфель, принадлежащих осужденному ОСОБА_1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО г.Мариуполя,  – уничтожить; золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_2, - браслет, цепочку, подвеску в виде крестика, хранящиеся у потерпевшей, - вернуть по принадлежности,   бирки на золотые изделия – цепочку, подвеску, перстень, договоры № 750220, № 777412, №66-7729 – хранить в материалах дела.

.

Взыскать  с осужденного ОСОБА_1  в пользу  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области ( УГК в Донецкой области код ОКПО 25574914 МФО 834016 р\с 35220001000450) согласно счета №304 от 24.06.2009 года за проведение судебно-трассологической  экспертизы  160 грн.70 коп..

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: