Постановление суда № 61293796, 27.07.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.07.2016

Справа № 334/4768/15-ц

Провадження № 2/334/151/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяви представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Я.В. про збільшення позовних вимог та про зміну предмету позову шляхом його доповнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про збільшення предмету позову, а потім про зміну предмету позову шляхом його доповнення.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову шляхом його доповнення підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник проти задоволення заяв заперечували.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про виселення та вселення в будинок розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Котляревського №24.

12.06.2015 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення та вселення.

13.07.2015 року судом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на ? частину житлового будинку, про визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

29.02.2016 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог та про визнання за нею права власності на житловий будинок, цегла, літера А площею 30 квадратних метрів, гараж літера Д, літня кухня з мансардою літера Ж, навіс літера К, паркан №1, паркан №3, паркан №4, замощення №1, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Котляревського №24.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У своїй заяві від 29.02.2016року позивачка зазначає, чи подана заява в рамках збільшення позовних вимог. Однак, по факту це є зміною предмету та підстави позову, оскільки первинні позовні вимоги, за якими відкрито провадження у справі, не стосуються вимог щодо визнання права власності на самочинні будівлі, а є немайновим позовом з іншим предметом дослідження.

27.07.2016 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову шляхом його доповнення (збільшення). У вказаній заяві позивачка просить визнати за нею права власності на житловий будинок, цегла, літера А площею 30 квадратних метрів, гараж літера Д, літня кухня з мансардою літера Ж, навіс літера К, паркан №1, паркан №3, паркан №4, замощення №1, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Котляревського №24 та виселення ОСОБА_5В.з будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Котляревського №24.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У заяві від 27.07.2016 року позивачка змінює предмет позову, однак на теперішній час справа розглядається по суті тому вказана заява не може бути прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу повинно бути відмовлено у збільшенні позовних вимог та у зміні предмету позову у відповідності до ст. 31 ЦПК України.

Крім того, представником позивачки 29.02.2016 року подано клопотання про залучення до участі у цивільній справі третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Головного Територіального управління юстиції в Запорізькій області, однак у звязку з відмовою у прийнятті заяви про збільшения позовних вимог та зміні предмету позову суд вважає за недоцільне залучати зазначену у станову до участі у справі.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 29.02.2016року

Відмовити у прийнятті заяві ОСОБА_3 про зміну предмету позову від 27.07.2016 року.

Відмовити у залученні до участі у цивільній справі третьої особи яка не заявляє вимог на предмет спору Головне Територіальне управління юстиції в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.