Постановление суда № 61289947, 13.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/427/15-ц

22-ц/774/1529/К/16

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2016 року та додаткове рішення від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за банківським депозитним вкладом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 19 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2016 року та додаткове рішення від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за банківським депозитним вкладом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: