№ 61288016, 14.09.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1158/16-п

Провадження № 3/321/331/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Молодіжне Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 44,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. в с. Марянівка по вул. Миру, Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю) від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що вдень 19 серпня 2016 року, він їхав на мопеді, його зупинили працівники поліції, та запропонували пройти йому медичне обстеження в лікарні на стан алкогольного спяніння. Він відмовився від проходження медичного огляду, так як не перебував у стані алкогольного спяніння, після чого працівники поліції склали адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли адміністративної справи, суд приходить до висновку, що не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 свої вини, його вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №321322 від 19 серпня 2016 року (а.с. 1), який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства, в якому містяться письмові пояснення правопорушника, та стоїть його підпис, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 2,3).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 2), 19 серпня 2016 року о 13 год. 40 хв. на вул. Миру в с. Марянівка, він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), 19 серпня 2016 року о 13 год. 40 хв. на вул. Миру в с. Марянівка, він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю спростовуються вищезазначеними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом викласти свої заперечення в протоколі про адміністративне правопорушення або надати письмові заперечення окремо, клопотань щодо допиту свідків не заявляв, дії працівників поліції не оскаржував.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, Код одержувача 37941997, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 31217206700185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ЄДРПОУ 37297408).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4