Постановление суда № 61283706, 05.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2653/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Макуха А. А Доповідач: Єфімова О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Єфімова О.І., переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Сольського В. В. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна В.В. та продовжено строк запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року, тобто до 25.09.2016 року, включно, із продовженням строку дії наступних обов'язків:

прибувати до детективів НАБУ із встановленою періодичністю;

не відлучатися з місця свого проживання, а саме: м. Тернопіль, Тернопільської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

заборонити ОСОБА_2, будь - яке спілкування з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та адвокатом Моленем Р.Б , без дозволу суду, прокурора, детектива,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року.

Переглянувши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Сольського В. В., виходячи з такого.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 319 000 грн. та покладенням обов»язків на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України.

У травні 2016 року ОСОБА_2 було внесено визначений ухвалою слідчого судді розмір застави та на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України його було звільнено з-під варти.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов»язки, передбачені ч. 5 даної статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Як слідує з матеріалів провадження, начальник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричун В.В. фактично звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов»язків, покладених на ОСОБА_2 у зв»язку із сплатою ним суми застави, визначеної як альтернативного запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року.

Разом з тим, чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає оскарження ухвали слідчого судді в частині покладення на підозрюваного процесуальних обов»язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Сольського В. В. на ухвалу слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Сольського В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, якою частково задоволено клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна В.В. та продовжено строк запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року, тобто до 25.09.2016 року, включно, із продовженням строку дії наступних обов'язків:

прибувати до детективів НАБУ із встановленою періодичністю;

не відлучатися з місця свого проживання, а саме: м. Тернопіль, Тернопільської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

заборонити ОСОБА_2, будь - яке спілкування з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та адвокатом Моленем Р.Б , без дозволу суду, прокурора, детектива,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату Сольському В. В . разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: О. І. Єфімова