Постановление суда № 61277250, 13.09.2016, Веселівський районний суд Запорізької області

313/845/16-ц

2/313/235/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

головуючого судді: Кравцова С.О.

при секретарі: Василенко Л.В.

За участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідне-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідне-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Суддя Кравцов С.А 05.09.2016 року прийняв справу до свого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідне-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, розглядається одноособово суддею Кравцовим, який є головуючим і діє від імені суду.

13 09.2016 суддя Кравцов С.О. подаву про самовідвід, тому як відповідачем у даній справі є КП «ВР ВКГ «Райводоканал», директором якого є ОСОБА_3. і доводиться рідним сином судді Кравцова С.О.що є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності, неупередженості, безсторонності судді та є підставою для відводу.

Вислухавши думку учасників процесу які не заперечували проти наданої заяви судді про самовідвід.Засухавши клопотання позивача щодо направлення справи у порядку підсудності до найближчого територіально розташованого суду а саме до Мелітопольского міськрайонного суду, суд находть наступне.

У пункті і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...»

Відповідно до ст. ст. 2, 8 ЦПК України, цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

За штатним розладом у Веселівському районному суді Запорізької області значиться 4 судді, всі вони заявили самовідводи . У відповідності до ст. 25 ч3 ЦПК України якщо за наявності підстав зазначених у ст. 21 ЦПК України неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд постановляє ухвалу про призначення підсудності справи в порядку , встановленого ст. 116 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 20, 23, 24, 25,116 ч1 п 2 ,3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву судді Веселівського районного суду Запорізької області Кравцова С.О. про самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідне-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області для подальшого направлення до Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької областї 72311 м Мелітополь , вул. Шмідта, 11, після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення..

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4