Постановление суда № 61275752, 13.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/2587/16-ц

2-2680/16

солом`янський районний суд міста києва

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Купріненка С.О.,

представника тертьої особи Комахи А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акцоінерного товариства "Арсенал Страхування", третя особа Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

01.08.2016 в судовому засіданні задоволено клопотання про витребування доказів в Голосіївському УП ГУНП в м. Києві, направлено відповідний запит, який отримано управлінням поліції 29.08.2016.

Станом на 13.09.2016 вимоги суду проігноровані.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на отриманні тих документів, про витребування яких вже судом ухвалено рішення шляхом постановлення ухвали суду про витрбування доказів із зазначенням про необхідність безумовного виконання даного рішення суду. В противному випадку - тягаря відповідальності за умисне невиконнн рішення суду.

Інші представники покладалися в цьому питанні на розсуд суду.

Заслухавши сторони та дослвдивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати відповідач можуть бути використані як докази у даній справі, а раніше напралені запити, залишилися без відповіді, суд задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Голосіївського УП ГУНП в м. Києві (03039,м. Київ-39, вул. Голосіївська, 15) належним чином засвідчену копію договору прокату легкового автомобіля НОМЕР_1, №05/07 від 05.07.2014, наявний в матеріалах кримінального провадження №12014100010005585, відомості за яким внесені в ЄРДР 09.07.2014 за ч.3 ст.289 КК України.

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 04 листопада 2016 року до 12.00 години.

В судове засідання викликати сторони.

Для виконання копію ухвали направити Начальнику Голосіївського УП ГУНП в м. Києві (03039,м. Київ-39, вул. Голосіївська, 15)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк