Решение № 61269976, 14.09.2016, Попаснянський районний суд Луганської області

14.09.2016

Справа № 423/2178/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданому позові, зазначено, що відповідно до заяви б/н від 15.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 7 400 ( сім тисяч чотириста ) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, таким чином, у звязку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору, за ним станом на 31.05.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 87 697 (вісімдесят сім тисяч шістсот девяносто сім ) грн. 82 коп.

За викладених обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 87 697 грн. 82 коп., судові витрати у сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 94 (девяносто чотири) грн. 00 коп.

Представник позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації, в газеті «Урядовий курєр» від 10.09.2016 р. №170 (5790), клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

В даному цивільному провадженні судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

15 квітня 2013 року між сторонами укладено договір без №, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 7400 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік.

Відповідач своєчасно та у повному обсязі не виконав зобовязання за договором, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.8-10).

Станом на 31.05.2016 року позивачем нараховано заборгованість за договором у сумі 87 697 грн. 82 коп., яка складається з:

- заборгованість за кредитом 15 995 грн. 70 коп.,

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 66 499 грн. 84 коп.,

- заборгованості за пенею та комісією 550 грн. 00 коп., а також штрафи і відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.,

- штраф ( процентна складова) 4152 грн. 28 коп.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Предметом даного позову являються договірні правовідносини.

Згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства.

Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк.

При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До цього ж, згідно ст..625 ч.2 ЦК України, передбачено відповідальність боржника за порушення грошового зобовязання і боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині сплати заборгованості :

- заборгованість за кредитом 15995 грн. 70 коп.,

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 66499 грн. 84 коп.,

- заборгованість за пенею - 350 грн. 00 коп.;

- штраф (фіксована частина) 500 грн.00 коп.;

- штраф (процентна складова) 4152 грн. 28 коп. загальна сума заборгованості становить 87 497 ( вісімдесят сім тисяч чотириста девяносто сім грн.) 82коп.

Разом із тим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у іншій частині позовних вимог за наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Але, згідно зі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» - м. Золоте, Попаснянський район, Луганської області відноситься до переліку таких населених пунктів.

Відповідач зареєстрований згідно копії паспорту /а.с.12/ за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте, вул. Куйбишева, б.27.

З розрахунку суми заборгованості станом на 31.05.2016р. (а.с.5) вбачається, що заборгованість за пенею та комісією боржнику нараховані у сумі 200 грн. 00 коп. після 14.04.2014 року.

Таким чином, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване в зоні АТО, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми нарахованої комісії.

Також, суд вважає за на підставі вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України стягнути з відповідача суму судового збору, яка становить один відсоток від ціни позову згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», а саме: 1378 грн. 00 коп., а також згідно ст.79 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача суму повязану з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, так як ця сума відноситься до судових витрат, а саме : 94 грн. 00 коп.

По справі винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 551, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 212-215, 218, 224-233, 292, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13.05.1986 року в м.Стаханів, Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 - суму заборгованості за кредитним договором без № від 31.05.2013 року у розмірі 87 497 ( вісімдесят сім тисяч чотириста девяносто сім грн.) 82коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13.05.1986 року в м.Стаханів, Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 - витрати на сплату судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13.05.1986 року в м.Стаханів, Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 -94 ( девяносто чотири ) грн. 00 коп. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: А.В.Архипенко