Постановление суда № 61268700, 12.09.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2450/16-ц

Провадження 2-н-91/16

ухвала

12 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки не зазначено обставини, на яких грунтуються вимоги заявника.

Зокрема, відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами справ у порядку наказного провадження» передбачено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за наданіжитлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та утримання таких послуг, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах заяви відсутні посилання на документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, та те, що саме їй надаються житлово-комунальні послуги.

Враховуючи наведене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,121,209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя