Приговор № 61260071, 05.03.2013, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/229/13- к

Провадження № 1-кп/477/49/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого по справі судді Семенової Л.М.,

при секретарі Капацина Т. О.,

за участю прокурора Тонканцова С.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12012160230000030 від 24.11. 2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, пенсіонерки, мешканки СТ Сокіл вул. Лісна, 4 Жовтневого району Миколаївської області,

зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

- в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Встановив:

15 жовтня 2012 року, близько 9 години ранку, на території СТ Сокіл біля с. Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, обвинувачена ОСОБА_1, через неприязні стосунки, ініціювала бійку з потерпілою ОСОБА_2, в ході якої, використавши попередньо підготовлений газовий балончик, направила потік газу в обличчя потерпілої ОСОБА_2, унеможливлюючи спробу опору останньої, та завчасно підготовленим металевим прутом, навмисно нанесла ОСОБА_2 декілька ударів в життєво важливий орган голову, ліву руку та праве плече, від яких потерпіла втратила свідомість та впала на землю.

Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2, обвинувачена ОСОБА_1 продовжила наносити їй тілесні ушкодження, та нанесла вищевказаним металевим прутом декілька ударів в живіт та ліву ногу потерпілої, завдавши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому великоберцової кістки лівої голені, забійних ран та крововиливів лівої голені.

В той же день, ОСОБА_2 на кареті швидкої допомоги було доставлено до лікарні з діагнозом - струс головного мозку, садни та забійної рани волосяної частини голови, відкритого перелому великоберцової кістки лівої голені, підшкірної гематоми, багато чисельного забою мяких тканин верхніх кінцівок.

Обвинувачена ОСОБА_1, в ході розгляду справи по суті винною себе визнала повністю, по пояснила, що з потерпілою в неї давні неприязні стосунки. 15 жовтня 2012 року, вона вранці, перебуваючи за місцем свого проживання в СТ Сокіл по вул. Лісова, пішла шукати свого собаку. Біля 9 години ранку їй назустріч йшла сімя ОСОБА_2 в тому числі і потерпіла, які мали з собою в руках камінці та палиці, та підійшли до неї з ціллю затіяти сварку. В ході сварки, вона взяла з землі металевий предмет який знайшла тут же та декілька раз вдарила ним потерпілу. Після чого потерпіла впала, біля неї зібралися її діти а обвинувачена покинувши місце події пішла додому.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 15 жовтня 2012 року вранці, ОСОБА_1, з якою вони тривалий час перебувають у неприязних стосунках, ззаду підійшла до неї на вулиці Лісній в СТ Сокіл та бризнула з газового балончику в обличчя, а потім нанесла металевим прутом удар в область ліктя, потім по спині, в праве плече. Після нанесених ударів вона намагалася втекти від ОСОБА_1, але та її наздогнала та цим же прутом нанесла удар в скроневу частину голови, від чого вона втратила свідомість. Через деякий час вона прийшла до тями та відчула сильний біль в лівій нозі. ОСОБА_1 в цей час стояла над нею, тримаючи у руці металевий прут.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що є донькою потерпілої та 15 жовтня 2012 року вона разом з матірю, сестрою та дітьми близько 9 години проводжали дітей в школу на маршрутку. По дорозі зустріли обвинувачену ОСОБА_1, яка була вороже налаштована та затіяла з ними сварку, після чого підбігла до її матері ОСОБА_2 ззаду і, коли та повернулася, бризнула її в обличчя з газового балончика, а потім металевим предметом нанесла їй декілька ударів в область плеча, спини та голови. В ході нанесення обвинуваченою ударів потерпіла тікала від ОСОБА_1, однак після нанесення удару в область голови потерпіла впала на землю, після чого обвинувачена нанесла потерпілій ще один удар в область ноги, потерпіла прийшла до тями від болю та закричала. Після чого ОСОБА_1 вилаявшись нецензурно покинула потерпілу і пішла геть. Далі прийшли сусіди ОСОБА_6 та Н.О., та викликали міліцію і швидку допомогу, яка забрала їх матір до лікарні.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 15 жовтня 2012 року вранці поралася біля будиночку та почула на вулиці крики, розбудила свого чоловіка ОСОБА_6 з яким вийшла на вулицю та побачила що ОСОБА_1 відходила від місця злочину, тримаючи в руках металевий предмет, а потерпіла лежала на землі вся в крові. Вони помогли останній піднятися та викликали міліцію та швидку.

Аналогічні свідчення надав суду і свідок ОСОБА_8

Пояснення потерпілої також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, який пояснив, що обвинувачена спочатку бризнула потерпілій в обличчя з газового балончику, а потім металевим прутом нанесла їй тілесні ушкодження в область руки, плеча та спини, а коли потерпіла стала тікати, то обвинувачена наздогнала її та продовжила наносити металевим прутом удари в область голови ліву скроневу частину, від чого ОСОБА_2 впала на землю та втратила свідомість. В цей момент ОСОБА_1 схилилась над нею та нанесла металевим прутом потерпілій удар в область живота, а потім в область лівої ноги.

Свідок ОСОБА_10, суду пояснила, що знає потерпілу тривалий час, може охарактеризувати її як порядну та спокійну людину. Була свідком неналежної, провокативної поведінки з сторони обвинуваченої як до потерпілої так і до неї самої за обставинами кримінального провадження, що свідчить на її думку про те, що обвинувачена не розкаялася, а далі продовжує протиправну поведінку як що до потерпілої так і до членів СТ Сокіл, за місцем її проживання.

Крім свідчень підсудної, потерпілої та свідків, вина ОСОБА_1 у скоєному також підтверджується висновком судово-медичного експерта № 535 від 26.12.2012 року, згідно якого при огляді та з наданих медичних документів у ОСОБА_2 мались ушкодження у виді синців лівого плеча, лівої голені та передньої брюшної стінки, садна волосяної частини голови, забійних ран тімяної області зліва, передньої поверхні лівої голені, струсу головного мозку, відкритого перелому великоберцової кістки лівої голені.

Тілесні ушкодження в виді струсу головного мозку, садна та забійної рани волосистої частини голови, могли виникнути від дії твердих тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя.

Ушкодження в виді відкритого перелому великоберцової кістки лівої голені, забійної рани та синці лівої голені могли утворитися від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Вказані ушкодження могли виникнути в строк та при обставинах, викладених у постанові.

Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту мало вірогідно.

В момент нанесення тілесних ушкоджень, потерпіла могла находитись в вертикальному та в горизонтальному положенню, обличчям до нападника.

Враховуючи характер та особливості тілесних ушкоджень, потерпілій було спричинено не менше 5-6 травматичних дій. Визначити послідовність нанесення тілесних ушкоджень не надалося можливим. Дані про перебування потерпілої в стані алкогольного спяніння відсутні (а.с. 36-37).

Свої пояснення потерпіла підтвердила в ході проведення слідчого експерименту під час досудового кримінального розслідування по справі (а.с. 23).

Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_1 в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх завдання, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 в інтересах держави в особі департаменту фінансів Миколаївської міської ради в розмірі 2103,62 грн., підтриманий прокурором в суді, на підставі ст. ст.1206, 1190 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заявлений та підтриманий в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на її користь матеріальних витрат на лікування в сумі 1554,58 грн., а також 25 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої діями обвинуваченої, внаслідок чого потерпіла перенесла фізичні страждання, вже тривалий час позбавлена можливості вести звичний спосіб життя, самостійно обходити себе, суд вважає необхідним на підставі ст. 1166, 1177 Цивільного кодексу України задовольнити повністю в частині відшкодування матеріального збитку спричиненого злочином у вигляді витрат на лікування в сумі 1554 грн. 58 коп. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то на підставі ст.1167 Цивільного кодексу України, суд вважає, що достатньою компенсацією моральних страждань потерпілої, буде сума в 5000 грн., яку необхідно стягнути з обвинуваченої.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує особу обвинуваченої, її вік, ступінь та форму її вини, її негативну характеристику за місцем проживання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, та приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої покарання повязаного з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20 р/р31411544700005 в ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013) в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування ОСОБА_2 2103 (дві тисячі сто три) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1554 грн.58 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Семенова