№ 61258260, 17.04.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1668/14-п

Провадження № 33/779/60/2015

Категорія ч.1 ст.51 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, українця, громадянина України,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 20.01.2014 року близько 19:00 год. по вул. Миколайчука 2 в м.Івано-Франківську в магазині «Арсен» громадянин ОСОБА_2 здійснив крадіжку матеріальних цінностей на суму 45,83 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки він пропущений з поважних причин. Про наявнвсть цієї постанови йому стало відомо 25.03.2015 року, коли до нього прийшли працівники виконавчої служби і повідомили, що він має платити штраф за нібито вчинине ним правопорушення. Вважає, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою, оскільки розглядаючи справу суд неповно зясував всі фактичні обставини справи і прийшов до неправильного рішення про його винуватість у вчиненні даного правопорушення. Вказує на те, що протокол складений з порушенням норм чинного законодавства.. Просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставини справи, вирішення їх у точній відповідності із законом.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак працівниками міліції та судом першої інстанції цих вимог закону не було дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із рапорта інспектора Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.3), пояснення інспектора ІФМВ УМВС України (а.с.4), протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), що це правопорушення вчинив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий і відносно цієї особи винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак перелічені вище анкетні дані не відповідають дійсним даним громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, працює продавцем магазину «Фокстрот» у м. Івано-Франківську.

В протоколі та інших вищевказаних документах не вказано на підставі якого документу встановлено особу правопорушника.

Тобто як видно в даному випадку не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із довідки виданої інспектором відділу кадрів ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» № 845 від 15.04.2015 року видно, що ОСОБА_2 працює продавцем непродовольчих товарів в магазині «Фокстрот», що в м. Івано-Франківську і станом на 20.01.2014 року з 11:00 год. до 21:00 год. знаходився на робочому місці.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто хто, що, де і коли зробив. Цим вимогам протокол не відповідає, так як в ньому належним чином не зазначено суть правопорушення.

За таких обставин постанова судді, яка винесена без врахування всіх фактичних обставин справи, підлягає до скасування,

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 16 лютого2015 року відносно нього скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1