Постановление суда № 61243307, 13.09.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.09.2016

Справа № 644/13197/14-ц н/п 2-п/644/81/16

У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Масло Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній справі, яким було задоволено позовні вимоги позивача.

26.08.2016р. представник ОСОБА_3 надав до суду про заяву про перегляд даного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач у 2015 році отримував виклики до суду, але не був належним чином повідомлені про дату та час останніх судових засідань по даній справі, отже не міг ознайомитись з висновками експертів, крім того рішення суду ґрунтується на його погляд на припущеннях.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що судом направлялись своєчасно повідомлення на адресу відповідача, крім того, представник відповідача не зазначив жодних нових доказів, які б могли суттєво вплинути на рішення суду по даній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи та вивчивши заяву представника ОСОБА_3 приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_3 своєчасно та належним чином направлялись судові виклики по даній справі за адресою його проживання, проте, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення суду та в пояснення представника відповідача не міститься жодного посилання на нові докази, які можуть вплинути на рішення суду по даній справі.

За таких обставин, суд вважає, що не має підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя