Постановление суда № 61238913, 13.02.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Провадження № 2\1014\533\13

Справа № 014/747/12-ц

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Представників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 до комісії по врегулювання майнових відносин СВК агрофірма Перемога, третя особа, - сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма Перемога про зобовязання виділити майнові паї в натурі, суд, -

В С ТА Н О В И В :

30.11.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 до комісії по врегулювання майнових відносин СВК агрофірма Перемога, третя особа, - сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма Перемога про зобовязання виділити майнові паї в натурі.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2013 року представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача, - ОСОБА_51 по врегулюванню майнових відносин Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма Перемога на належного відповідача, - Сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма Перемога.

Представник відповідача, - комісії по врегулюванню майнових відносин СВК агрофірма Перемога ОСОБА_2 проти клопотання представника позивачів ОСОБА_1 щодо заміни неналежного відповідача на належного відповідача не заперечував.

Представник третьої особи, - сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Перемога ОСОБА_3 проти клопотання представника позивачів ОСОБА_1 щодо заміни неналежного відповідача на належного відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_1 щодо заміни неналежного відповідача з комісії по врегулюванню майнових відносин СВК агрофірма Перемога на належного відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Перемога, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Позивачі звернулись до Кагарлицького районного суду з позовом до ОСОБА_51 по врегулюванню майнових відносин Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма Перемога, третя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма Перемога про зобов'язання виділити майнові паї в натурі.

Згідно ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Користуючись правами визначеними ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України Позивачі звертаються до суду з даними уточнення до позовної заяви.

Згідно п. 15 Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України 14.03.2001 р. №62 виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством -користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Виходячи з вищезазначених положень Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств виділення майнових паїв у натурі окремим особам здійснюється підприємством - користувачем майна із переліку майна, тобто Сільськогосподарським виробничим кооперативом агрофірма Перемога.

У зв'язку із зазначеним Сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма Перемога необхідно залучити в якості належного відповідача по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 9 Закону України "Про колективне :ільськогосподарське підприємство", п. п. 15, 16 Порядку розподілу та використання майна зорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.2001 р., ст. ст. 166, 364 Цивільного кодексу У країни, ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 до комісії по врегулювання майнових відносин СВК агрофірма Перемога, третя особа, - сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма Перемога про зобовязання виділити майнові паї в натурі щодо заміни відповідача, - з ОСОБА_51 по врегулюванню майнових відносин Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма Перемога на належного відповідача, - на сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма Перемога.

Залучити до участі в справі в якості відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма Перемога.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_51 по врегулюванню майнових відносин Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма "Перемога.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_52